|
|
|
|
|
ГЛАВА 4
ЧТО ДЕЛАТЬ С ПОЗНАВАТЕЛЬНЫМИ ПРЕДМЕТАМИ
|
А ты, Петров, у нас
самый умный?
Кто, я?
Ну не я же! |
Тут я просто разглагольствую на тему – душу отвожу.
ИСТОРИЯ И ПРОЧЕЕ
1. Прежде всего – раскроем глазки и встряхнёмся. Чему мы учим?!
Это же стандарт 30х годов. Наша программа – свалка старого
хлама. Мне это напоминает армейские сборы запасников. В этом
году их опять заставляли разбирать и собирать давно сломанные
полевые радиостанции. Если их собрать в кучу со всей дивизии, то
всё равно один сотовый затмит все их возможности. А сотовые – у
каждого в кармане.
Химия давно автоматизирована. Физика работает с психической
энергией. Ребята изучают устройство радиолампы, походя пользуясь
компьютером. Может, лучше изучать микросхемы?.. Биология давно
переросла и опровергла Менделя и Опарина. Медицина стала
наполовину восточной, но и в таком виде активно вытесняется
самооздоровлением. История, с очередной сменой власти,
пересмотрена в корне - даже если не принимать всерьёз новую
хронологию Фоменко. Географии давно пора стать видом туризма.
Литература уже почти полвека не сводится к русской классике!
Музыка уже выросла из традиционной классики, как дерево из
семечка.
Материализм перестал спорить с идеализмом и тихо свалил в туман.
Границы стремительно теряют смысл. Самыми остро необходимыми в
жизни стали знание реальных прав и законов, английский язык,
пиар, основы бизнеса и маркетинга. Вокруг давным-давно творится
такое, чего наши учебники уже не в состоянии понять по причине
старческого маразма.
То есть школьную программу, как социальное явление, вообще
нельзя расценивать всерьёз. Это я к тому, что никакое творчество
её не ухудшит!
2. Мне кажется, чисто познавательных предметов быть не должно в
принципе. Потому что нет в жизни никаких “познавательных” дел!
Всё приходится уметь, как это ни прискорбно.
Посему и история с литературой, и биология с географией, и
физика с химией видятся мне как программа полезных навыков.
Эх,
какими интересными будут эти курсы! Аж самому хочется их
написать! Жаль, что в истории и географии я – пень пнём. А вот о
биологии и химии можно всерьёз подумать.
Примеры навыков литературы я уже приводил. В остальных предметах
– то же самое. Пожалуй, труднее всего представить навыки в
истории. Ну, в порядке бреда, это видится так.
Собственно, история – это мнение очередной власти о том, как мы
должны видеть прошлое, чтобы быть образцовыми гражданами. За
последние двести лет история России переписывалась несколько
раз. При этом сжигались все архивы, церковные летописи и записи.
Наши деды помнят, как перед войной наше краеведение было
фактически уничтожено и заменено советским,
“марксистско-ленинским”. И для послевоенного поколения – для нас
- революция и социализм стали безотносительным, абсолютным
благом. Наконец, всего двадцать лет назад опять всё поменялось,
и теперь научный коммунизм видится как досадная опухоль в
истории болезни великой православной Руси. Ясно, что и это
видение истории столь же тенденциозно. Возможно, скоро мы начнём
воспевать Русь языческую – и история снова поменяется. Воистину,
“наше прошлое непредсказуемо”. Вывод? Историей надо заниматься
не ради фактажа: он противоречив и играет второстепенную роль.
А зачем же изучать историю? Очевидно, чтобы понять, как
развивалось общество – и как оно будет развиваться. Понять, что
определяло жизнь людей раньше – и что её вообще определяет.
Увидеть, что на планете были и есть общие ценности – и
почувствовать себя землянином.
Сейчас, на наших глазах у истории появляется научная база –
физические законы времени-пространства, математические законы
развития, моделирования событий в прошлом и будущем. Кстати,
доказано, что прошлое в принципе немоделируемо. Чем дальше в
прошлое – тем меньше вероятность воссоздать события. И
материальные находки только запутывают дело.
Думаю, в научной хронологи немало полезных навыков.
Археология – куча других навыков: поиск, раскопки, работа с
экспонатами, сравнительный анализ и прочее. Для практики –
полный простор! Уверен, краеведческие музеи будут только рады
помочь.
Работа с архивами – своя профессия. Сейчас многие интересуются
своими родословными. Тут есть, чем заняться.
Палеонтология – своя сфера навыков. Тут есть и лабораторные
методы, например, радиоуглеродный анализ. И – полная
неопределённость выводов!
Работа с исторической гипотезой. Сбор и систематизация данных.
Сравнительный анализ. Генеалогия языков, художественных и
архитектурных стилей, история развития любой деятельности. И
т.д. и т.п. и в.п.
Итак, учебный курс – это система полезных навыков. А теория, как
ей и положено, просто обслуживает и дополняет навыки. Мечта
идиота – чтоб ребята в школах делом занимались, а не задницы
просиживали. Поверьте, одно это снимет кучу “серьёзнейших”
проблем – в том числе сведёт на нет детскую преступность,
болезни, наркоманию. Подобную школьную систему придумал Володя
Ланцберг, и о ней я ещё упомяну.
3. Совсем не обязательно давать познавательные предметы всем и в
полном объёме. Щетинин был прав: кто-то должен изучать их
углубленно, а кто-то - ознакомительно. Человек должен иметь
выбор – куда развиваться. По-моему, время стандартных
интеллектуальных болванок уже кончилось. А если ещё нет – надо
его кончить!
4. А в реальной школе? Очень просто. Нужно чётко разделить
обучение и приобщение – и заниматься то тем, то этим, не путая
одно с другим. Если обучаешь – работа на результат, развитие
навыков и - никаких компромиссов. Если приобщаешь – народ должен
визжать от восторга, соучаствовать, спорить, соревноваться,
творить и – никаких оценок, условий и ограничений. Примерно так
я и преподавал биологию: лекции и викторины – приобщение,
лабораторные и контрольные – обучение. И всё как-то
нормализовалось само собой. Теперь понятно, почему!
ГЛАВНОЕ О ПРИОБЩЕНИИ
Главное в том, что у нас на планете есть великий
профессиональный приобщатель – Вадим Александрович Левин.
Детский поэт, писатель, педагог, психолог. Автор системы
приобщения к искусству, приобщатель к литературе и создатель
программной детской библиотеки для приобщения. Мы познакомились,
когда он проводил семинар в Адлере, в школе развивающего
обучения. Сейчас он, по-моему, в Германии, и я ещё не
восстановил с ним связь. Найду его – напишу отдельное эссе. А
сейчас – то, что помню.
Приобщение по Левину строится на двух принципах.
А. В основу приобщения Левин грамотно положил постепенность.
Базовую постепенность творческого развития – закон фазового
развития Выготского. Суть его проста. Осваивая что-то, мы
проходим три фазы. 1. Манипулируем – знакомимся с помощью
чувств: тискаем, нюхаем, пробуем, тормошим, балдеем от новизны,
а потом привыкаем – перестаём бояться. 2. Опредмечиваем –
просекаем смысл, роль и пытаемся применять. Нечто из просто
чувственной реальности становится для нас предметом. 3.
Общаемся
(творим) – научившись применять, выражаем себя с помощью этого.
Творчество по природе коммуникативно – это вид самовыражения,
рассчитанный на отклик.
Фазы по-разному замотивированы: манипулируем мы ради новых
впечатлений, ощущений, узнавания; опредмечиваем, чтобы
почувствовать власть, способность, “Получилось!”; общаемся,
чтобы получить восторг, понимание, поддержку. Меняется в
зависимости от фазы и самооценка: сначала – “Я хорошо играл,
участвовал, был!”, потом - “У меня хорошо, правильно, точно
получилось!”, и наконец – “Я интересен, нужен!”.
Здесь важно отметить: нельзя опредмечивать, не доманипулировав
до конца. Невозможно общаться, пока не закончено опредмечивание.
Нарушение постепенности сразу создаёт препятствия со всеми их
симптомами – и развитию крышка! Осваивая что-то, ребята сами
показывают конец фазы: например, начинают выдумывать новые
правила, проигрывать следующую фазу.
Видите? Опять: главное – постепенность. Нет, определённо пора
похоронить наконец поурочную программу – именно она запрещает
постепенность, а значит, и само развитие!
Б. Восприятие – другая сторона искусства. Не менее важная, чем
творчество. Настоящее восприятие – это сотворчество.
По-настоящему наслаждается искусством тот, кто может представить
себя на месте автора. Невозможно учить творить, не обучая
воспринимать.
Восприятие изуродованных школой людей искажено установками,
тенденциозно и обрывочно. Маленькие дети воспринимают правильно:
цельно, непосредственно и самобытно. Им не хватает только
владения общепринятым языком искусства.
Отсюда – две параллельных педагогических задачи. 1. СОХРАНИТЬ в
неприкосновенности (или развить, если надо) цельность,
самобытность и непосредственность детского восприятия. 2.
ОБУЧИТЬ языку и средствам искусства, ввести в мир творчества.
Складываем А и Б, и получаем “надстройку”: развиващие игры,
приёмы и методы для каждой фазы. Это накладываем на “базис”:
подборку высокотонной, качественной детской литературы - которую
детям интересно читать, в отличие от школьной программы.
Получаем систему приобщения для начальной школы. Результаты: к
концу начальной школы ребята имеют развитый вкус, умеют
наслаждаться литературой, тонко чувствуют стихосложение и прозу
и весьма свободно сочиняют сами.
За подробностями прошу к Левину.
А здесь хочу привести пример благотворного воздействия системы
Левина лично на меня. Пардон за выпендрёж, но уж очень вспомнить
приятно!
После семинара мы ещё дня три общались, философствовали, читали
и анализировали стихи, играли в игры. Вадим Александрович
подписал мне свою книжку:
“Когда б я был из толстосумов, и обладал солидной суммой,
Уж не сидел бы мой Курдюмов на берегу с печальной думой…”
Вдохновившись, я накропал ответ, подражая звукописи:
“Блажен, кого на пляж зовут дела.
Однажды, важно обнажив тела,
Мы брякнулись в тени, на галечке ядрёной,
И дрёмой разбавляли трёп мудрёный.
Колечки мыслей бриз нёс не спеша во вне;
Стройна, как кипарис, Татьяна шла к волне;
Тюленем, словно сам водой водим,
Плыл Левин “не Владимир, а Вадим”;
Ласкательную сказку пели волны,
Касаясь тихо тела Эллы Львовны;
Идеи не сдержав, я там и сам
Балдея, возлежал и там и сям.
Когда б мой Левин был из толстосумов,
Я б, млея в лени, ни о чём не думал.
Но я сидел. Высоких. Полон. Дум!
Хвала Всевышнему, что он – не толстосум!!!”
ГЛАВА 5
НАГЛЯДНЫЙ КОНТРОЛЬ В ДЕЙСТВИИ
В Балакове у меня выработалась система поурочной оценки работы
учеников. Ребята не были пассивной слушающей толпой. Каждый
человек знал, что может мне ответить – и каждый получал от меня
подтверждение. Это решило важнейшую проблему – проблему общения.
Но я мог бы ещё втрое активизировать работу ребят, если бы
повесил всю их успеваемость на стенку! Жаль, что тогда не
додумался.
Наш ум устроен, как уже говорилось, весьма глупо: оправдательно.
Вот ещё пример тому: мы очень любим обсасывать и обмозговывать
любую неудачу. Часто мы тратим на это львиную долю времени – и
рабочего, и личного. Любую планёрку, собрание, педсовет,
конгресс или форум, любую нотацию, выговор, нравоучение, жалобу,
проповедь можно озаглавить: “Почему это плохо и как это
исправить”. И, как бы между прочим - “почему мы в этом не
виноваты”.
Мы привыкли говорить, слушать, писать и выступать о проблемах.
Это называется “рассуждения о низких показателях”. Пресса и
политики заняты этим профессионально. В этом не было бы крамолы,
если бы проблемы от этого исчезали. Но они только пухнут и
размножаются! Почему? Потому что ЛЮБЫЕ РАССУЖДЕНИЯ О НИЗКИХ
ПОКАЗАТЕЛЯХ НИКОГДА НЕ ПОВЫШАЮТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.
“Ну почему!?” Потому что показатели повышаются только благодаря
способностям и правильным действиям. А рассуждения – это
маскировка неспособности и бездействия. Мы маскируем свои
проблемы от себя – чтобы, упаси Бог, не лишиться их, любимых!
Когда нас кормят рассуждениями вместо того, чтобы помочь - это
раздражает. Когда тем же самым заняты мы – почему-то нет. На
уроках мы можем рассуждать по полчаса. Вещание знаний – вид
рассуждений, коллеги. Оно не повышает главный показатель
учеников – способность делать.
Почему мы так любим рассуждать о проблеме? Потому что боимся
увидеть её в лицо. Между тем, проблему легко сделать видимой.
Нужно просто начертить график динамики вашего показателя и
повесить его на видном месте. Например, графики успеваемости
всех учеников. Не хочется?.. А что я говорю: боимся!
Дело в том, что любая разумная деятельность имеет свой продукт,
который можно выразить в простых цифрах. Большинство учителей
будут до хрипоты спорить, что конкретного продукта у них нет и
быть не может. Пусть спорят – именно поэтому он и не появится.
Представьте: на стенке в классе – страницы журнала в виде
графика. Ордината – от нуля до пяти, абсцисса – учебные дни.
Всем всё видно. И всё встаёт на свои места! Тут не скроешься, не
исправишь, бесполезно дёргаться и рассуждать – все оправдания
вянут и блекнут, не успев сотрясти воздух.
“Чего ты выступаешь? График свой давно не смотрел?”
“Лёха, ты чё, в натуре? Из троек на пятёрку сиганул! Смотри,
башку не разбей! Да у него уже шишка должна быть!”
“Простите, Мариванна, вот когда у меня график упадёт, тогда
кричите на меня, сколько хотите”. Впрочем, ни одному учителю в
трезвом уме не придёт в голову грубить тем, чьи графики выше
всех!
Наглядность показателей творит чудеса. Тут сразу кончаются
уравниловка, несправедливость, натяжки, симпатии. Не нужны
убеждения, увещевания, запугивания, искусственные стимулы.
Как-то в одном швейном цеху установили американские машинки:
сделал операцию – на мониторе сразу высвечивается, сколько денег
заработал. Производительность сразу подскочила вдвое. Никто ни
минуты не рассуждал! Вот это – реальное повышение низких
показателей.
График показателей – это проявленная фотография вашей проблемы.
Именно теперь вы видите а) себя на деле, б) себя в сравнении, и
главное – в) видите, каким образом влияете на свой график!
Журнал – это сокрытие показателей. Вы туда сами заглядываете как
можно реже. Ум – ещё худшее место. В уме любой показатель тут же
маскируется кучей оправданий – и уходит из поля зрения. Чтобы он
никуда не делся, его нужно прикнопить к стенке – сделать точкой
на графике. Вот теперь не уйдёт!
Не увидев свои показатели, мы никогда их не улучшим. Проверено.
И наоборот: вы не представляете, какой колоссальный эффект даёт
привычка отслеживать показатель. Она даёт способность управлять
показателем! Тоже проверено!
Итак, ясно: показатели должны быть видимыми.
Однако, оценки вряд ли годятся в качестве показателей. Они
слишком необъективны по своей природе: ставим-то их мы. Кроме
того, они означают, что ученика недоучивают. Пока есть оценки,
не будет продукта обучения. Посему, если есть продукт,
отслеживать надо реальное продвижение учеников по курсу.
Получится диаграмма. Отработал ступеньку курса – шаг вперёд. Иди
вверх – ещё нагляднее.
Видимо, есть много способов отслеживать учёбу. Можно выбрать
оптимальный для себя, для своего предмета. Но если мы говорим о
настоящей РАБОТЕ, нам никуда не деться от АНАЛИЗА ПОКАЗАТЕЛЕЙ. И
если это честная работа, показатели должны быть видны всем.
* * *
Слава Богу, это был мой последний камень в огород “самой
почётной профессии”. Да… Вот это нашвырял! Не огород, а сплошной
рокарий! Кстати, нехилая мысль.
Коллеги! Может, хватит вскапывать мозги, окучивать души и сеять
взятое из учебников просроченное “разумное, доброе и вечное”?
Затравили ведь всё ядами окончательно! Умственный радикулит
заработали. И ради чего? Пара ведер чахлых помидор с ослабшим к
выпуску интеллектом. Кончай пахать, коллеги! Как садовник говорю
- это не работает. Нам не нужен огородик, забором огороженный.
Нам нужен лес – лес способностей! Он могучий и независимый. Он
позаботится и о себе, и о нас.
Сейчас мои трое – студенты. И я отчётливо вижу: всё определяют
именно их способности. Это очень серьёзно, братцы. Способности,
которые нам удалось не грохнуть, и умения, которые удалось
развить – это всё, на что мы можем рассчитывать в отношении
наших детей! И это всё, на что могут рассчитывать они сами.
1992-1996-2003 гг. Азовская
|
|
присылайте
ваши материалы на эту тему |
|
|
 |
Содержание: |
|
|
|
| |
|
