|
|
 |
Лена Данилова, Михаил Федотов |
|
|
...для чего человеку нужно изучать окружающий мир?
Почему он должен обладать гигантским (или хотя бы
достаточным) запасом знаний и эти знания должны быть
систематизированы? Для чего нужна культура?
И что такое культура?
Все эти вопросы нужно расчленить, потому что каждый из
них имеет отношение к названию нашей книги. Что же мы
спрашиваем? Для чего вообще учить ребёнка и чему его
учить?
Давайте пока отложим в сторону философские вопросы
смысла жизни и ограничимся реальной жизнью наших детей,
да и нас самих. А что же нам действительно нужно для
жизни? Одежда, еда, развлечения, власть, любовь?
Или может быть танцевать от «счастлив или не счастлив»?
Наверное, правильнее всего признать, что логически
ничего доказать невозможно: кто-то слышит, что детей
нужно развивать и давать им сведения о мире, а кто-то не
слышит и слышать не хочет.
И нужно ли давать ребенку «энциклопедические» знания?
«Энциклопедические» - ужасное, за это слово ухватываются
только амбициозные родители, но мы вынуждены его
употреблять, потому это устоявшийся штамп и без него
непонятно, о чем речь. Хоть говорить об энциклопедически
образованном человеке двух лет от роду – это явный
нонсенс.
Образование детей является таинственной областью,
которая не оставляет собеседников равнодушными. И
некоторых родителей (меньшую часть), это сразу очень
увлекает и зажигает, другие родители высказывают тонны
негативных вещей не только про Домана и
энциклопедические знания, но и обо всех, кто об этом
пишет (даже о французских энциклопедистах!). Мы с
удовольствием согласились бы с большинством, поэтому что
это всегда безопаснее и удобнее, но загвоздка в том, что
окружающая жизнь очень сложная и ребенок должен с этой
жизнью справляться.
Чем занимается ребёнок в период с трех до пяти? Он
беспрерывно спрашивает. Что это такое, что это, что это,
почему и зачем! Вот и ответ. Ребёнку нужно понимать, как
устроен мир, что окружает его лично, из чего этот мир
состоит. Понять – значит защитить себя и успокоиться.
И отдельно стоят вопросы культуры, которые еще труднее
доказывать логически, но иногда работают и примеры. Вряд
ли эту книгу читает человек, который вообще отрицает
необходимость погружения в культуру. Значит, спор может
вестись только на тему, насколько глубоко должно быть
такое погружение.
Вот перед нами часть длиннющего стихотворения Иосифа
Бродского. Можно любить или не любить этого поэта, но
несомненно, что это один из великих русских поэтов, и,
кроме того, лауреат Нобелевской премии, которая кое-чего
да значит! Это серьёзная премия!
Эклога 5 ая, летняя
Вновь я слышу тебя, комариная песня лета!
Потные муравьи спят в тени курослепа.
Муха сползает с пыльного эполета
лопуха, разжалованного в рядовые.
Выраженье "ниже травы" впервые
означает гусениц. Буровые
вышки разросшегося кипрея
в джунглях бурьяна, вьюнка, пырея
синеют от близости эмпирея.
Салют бесцветного болиголова
сотрясаем грабками пожилого
богомола. Темно-лилова,
сердцевина репейника напоминает мину,
взорвавшуюся как бы наполовину.
Дягиль тянется точно рука к графину.
И паук, как рыбачка, латает крепкой
ниткой свой невод, распятый терпкой
полынью и золотой сурепкой.
Жизнь - сумма мелких движений. Сумрак
в ножнах осоки, трепет пастушьих сумок,
меняющийся каждый миг рисунок
конского щавеля, дрожь люцерны,
чабреца, тимофеевки - драгоценны
для понимания законов сцены,
не имеющей центра….
И так далее, еще восемьсот строчек про ботанику.
…честно сказать, большая часть слов, кроме репейника и
графина нам мало о чем говорит – взрослым, и, казалось
бы, образованным людям. Кстати, а что такое эклога?
Интуитивно понимаешь, что это хорошее стихотворение, но
большинство из нас в состоянии воспринять только
пятнадцать процентов его смысла, как глухослепой!
Вам никогда не приходилось гулять по улицам Ливана или
Пекина, где все надписи написаны не по-русски и ощущение
еще почище, чем при чтении стихотворения Бродского. Так
чувствует себя пятилетний малыш, которого родители не
учат читать вывески на улице, и так чувствуем мы себя,
когда читаем Пушкина. Да, да, нашего «АСПушкина», именем
которого мы называем станции метрополитена.
Пятнадцатилетний Пушкин в одном стихотворении состоящем
из двадцати строк упоминает Геликона, Аполлона, Тибулла,
Ипокрену, Эрмия, Анакреона, Марона, Икара и Феба!
Слышите ли вы, что нам сообщает Пушкин? Мы не слышим…
Конечно, можно воспринимать поэзию Пушкина и, не понимая
многих слов, ориентируясь только в самых поверхностных
пластах текста, но текст многослоен, и только очень
культурный человек может слышать текст полностью.
Или вот еще один великий поэт, (который даже не был
нобелевским лауреатом). Дальше идёт статистика:
Ботаники заметили, что в пьесах Уильяма Шекспира
упоминаются 63 названия различных трав, цветов и
деревьев, 124 термина по юриспруденции, 172 морских
термина, 192 военных термина и 170 терминов связанных с
музыкой. Мы-то сами не верим, что малограмотный актер
театра Глобус, мог быть носителем таких обширных знаний,
но речь сейчас не об этом. Не вызывает сомнения, что
автор этих пьес является величайшим драматургом всех
времен, но в состоянии ли мы его читать? Неплохо бы,
чтобы текст этих пьес мог восприниматься читателем и
зрителем.
С другой стороны вопрос авторства пьес, вроде бы не
относящийся к теме книжки для счастливых родителей,
имеет значение для думающего культурного человека. Тот
факт, что мы можем поверить, что величайшее произведение
искусства может быть создано малограмотным недоучкой, а
не человеком, получившим энциклопедическое образование в
четырех университетах мешает нам понять, чего же мы
хотим от ребенка и в каких отношениях с образованием мы
сами. ( Кембриджском, Оксфордском, Падуанском и
юридической школе! - вот что закончил самый вероятный
претендент на авторство этих пьес – Роджер Мэннерс, 5ый
граф Рэтленд).
Чарльз Диккенс на тему Шекспира сказал в 1847 году очень
интересные слова: «Это какая-то прекрасная тайна, и я
каждый день трепещу, что она окажется открытой». А
английский писатель Джон Брайт высказался в 19ом веке
ещё чётче: «Всякий, кто верит, что этот человек – Уильям
Шакспер из Стратфорда – мог написать «Гамлета» и «Лира»
- дурак». Но всё это мы пишем не о Шекспире и не о
театре - это только попытки рассуждать, для чего
необходимы образование, энциклопедические сведения и
культура….
|
|
присылайте
ваши материалы на эту тему |
|
|
|
|
